Vários estudos avaliaram se os inibidores de aromatase (IAs) podem ser mais eficazes do que o tamoxifeno na prevenção da recorrência do câncer de mama em mulheres na pré-menopausa. Metanálise destacada em apresentação oral no San Antonio Breast Cancer Symposium 2021 considerou dados de 7.030 mulheres com câncer de mama receptor de estrogênio (ER+), a partir de 4 estudos randomizados. Os resultados mostram que o risco absoluto de recorrência em 5 anos foi 3,2% menor no grupo tratado com IA versus tamoxifeno (6,9% vs 10,1%, p = 0,0005) e que a taxa anual de recorrência foi em média 21% menor (RR 0,79, 95% 0,69-0,90, p = 0,0005) para mulheres na pré-menopausa que receberam IA.
Os autores argumentam que inibidores da aromatase (IAs) são mais eficazes do que o tamoxifeno em mulheres na pós-menopausa, mas usados isoladamente em pacientes na pré-menopausa são ineficazes pela produção compensatória de estrogênio ovariano. Nesta metanálise, todas as mulheres receberam supressão ou ablação ovariana e foram randomizadas para receber IA ou tamoxifeno por 3 anos (ABCSG XII) ou 5 anos (SOFT, TEXT e HOBOE). Os endpoints primários foram o tempo para a recorrência do câncer de mama invasivo (distante, loco-regional ou novo tumor primário na mama contralateral) e mortalidade por câncer de mama. Análises de log-rank foram usadas para estimar as razões de risco do primeiro evento (RR) e seus intervalos de confiança (ICs).
Resultados
No geral, a taxa anual de recorrência foi em média 21% menor (RR 0,79, 95% 0,69-0,90, p = 0,0005) para mulheres que receberam IA em comparação com tamoxifeno. O principal benefício da IA foi observado nos anos 0-4 (RR 0,68, IC 99% 0,58-0,80), durante o período em que os tratamentos diferiram, sem nenhum benefício adicional ou perda de benefício nos anos 5-9 (RR 0,98, 99% 0,73-1,32). Os dados de acompanhamento disponíveis são limitados além do ano 10. O risco absoluto de recorrência do câncer de mama em 5 anos foi 3,2% menor no grupo IA do que no grupo tamoxifeno (6,9% vs 10,1%, p = 0,0005). Embora a recorrência à distância tenha sido reduzida com IA (RR 0,83, IC 95% 0,71-0,97, p = 0,02), não houve diferença na mortalidade por câncer de mama, destacam os autores, lembrando que é necessário um acompanhamento mais prolongado para avaliar os efeitos sobre a mortalidade de forma confiável.
A redução da recorrência durante o período avaliado não variou por idade, IMC ou por tamanho do tumor, grau do tumor, subtipo histológico ou presença e ausência de quimioterapia. Em contraste com os resultados da metanálise de IA vs tamoxifeno em mulheres pós-menopáusicas, IA pareceu ineficaz na doença N4 + (RR = 0,49 em N0, RR = 0,56 em N1-3, RR = 1,03 em N4 +; p para tendência = 0,0009) A única outra heterogeneidade aparente foi entre os quatro resultados do ensaio (p = 0,03) e entre HER2-negativo e doença positiva (p = 0,05), que podem ser achados casuais, considerando a significância estatística limítrofe.
O estudo também indica que houve mais fraturas ósseas em mulheres que receberam IA (5,0% IA vs 3,8% Tam, p = 0,02). Entre essas mulheres mais jovens, ocorreram poucas mortes por câncer não de mama: 0,9% IA vs 0,7% Tam (RR 1,30, IC 95% 0,75-2,25), e a incidência de câncer endometrial foi baixa (0,2% IA vs 0,3% tamoxifeno, p = 0,14).
“O uso de um IA em vez de tamoxifeno, em mulheres na pré-menopausa recebendo supressão ovariana, reduz o risco de recorrência do câncer de mama em cerca de 20%. Se a surpreendente falta de benefício na doença N4+ for um achado casual, então os benefícios absolutos serão maiores para mulheres com maior risco absoluto de recorrência”, conclui a metanálise.
Referência: Publication Number: GS2-04 Aromatase inhibitors versus tamoxifen in pre-menopausal women with estrogen receptor positive early stage breast cancer treated with ovarian suppression: A patient level meta-analysis of 7,030 women in four randomised trials - Rosie Bradley et al
